Однако первые слова книги совершенно понятны:
«Образы – это обозначающие поверхности. Они указывают – чаще всего – на нечто «во внешнем» пространстве-времени, что они обязуются представить нам как абстракцию (как сокращение четырёх разностей пространства-времени до двухмерной поверхности). Эту специфическую способность к абстрагированию поверхностей из пространства-времени и к проецированию обратно в пространство-время можно назвать «воображением». Оная является предпосылкой для производства и дешифровки образов. Иначе говоря, это способность кодировать феномены в двухмерные символы и читать эти символы».
Тем, кому попадётся в руки книжка «За философию фотографии», советую начинать читать её непосредственно с авторского текста и ни в коем случае не с занимающего около трети книги послесловья Валерия Савчука и Гульнары Хайдаровой «Фотографический универсум Вилема Флюссера». Парочка околофилософствующих шарлатанов тщатся свою учёность выказать и изъясняются (за исключеньем восьми страниц, где пересказывают биографью Флюссера) следующим образом:
«Вилем Флюссер входит в число первых теоретиков медиа, коммуникации и фотографии. В современной дисциплинарной кодификации его относят также к медиаантропологам или коммуникологам, подчёркивая инновативный и своеобычный характер его работ, лёгших в основу формировавшегося дискурса медиафилософии. В российском же философском сообществе термин «медиафилософия» ещё не прижился: он из разряда дискурса неинституциализированных мыслителей».
Изданная в 2008 году издательством С.-Петербургского университета на деньги Гёте-института книга Вилема Флюссера интересна. Да. Но практической ценности она не имеет – ибо чем меньше творцов, тем больше желающих трактовать искусство. Пожалуй, Флюссер – трактовщик. Но это не так плохо. Куда хуже появленье савчуков-хайдаровых, для которых маргиналии маргиналий, комментарии комментариев, трактовка трактовки – суть однозначный гешефт.
